Почему нам нужна новая партия? Об организационной несостоятельности современных «большевиков».

Современная политическая действительность России подтверждает отсутствие последовательной коммунистической партии большевистского типа, которая сочетала бы легальную и нелегальную работу и была бы тесно связана с рабочим классом. Создание такой партии — задача, которая ложится на марксистские кружки. Её решение требует глубокой теоретической подготовки кадров и налаживания прочных связей с рабочими на местах для участия в их экономической и политической борьбе. Лишь на этой основе может быть создана подлинная партия. В России существуют организации, претендующие на роль такой партии, и одной из наиболее известных является "Всесоюзная коммунистическая партия большевиков" (ВКПБ). Давая на нее справку, необходимо отметить, что эта организация была создана в 1991 году и долгое время ассоциировалась с именем Нины Андреевой. Современная ВКПБ позиционирует себя как наследницу исторической ВКП(б) и заявляет о верности теории Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, провозглашая целью свержение власти буржуазии и построение социализма. Однако за этими декларациями скрывается реальность, которая при принципиальном марксистском анализе показывает, почему эта организация не является партией ленинского типа и почему строить новую партию на её основе нельзя.

Деятельность ВКПБ на практике сводится преимущественно к пропаганде в интернете и издательской работе. На её официальном сайте можно найти материалы, посвящённые различным событиям: от критики капитализма на примере дела Эпштейна до солидарности с курдским сопротивлением в Сирии и освещения протестов обманутых дольщиков в Ижевске. Хотя такое освещение имеет информационную ценность, оно остаётся лишь комментарием со стороны. Нет свидетельств того, что ВКПБ сама организует эти протесты, возглавляет забастовки или ведёт систематическую работу по вовлечению рабочих в борьбу, что является фундаментом для партии, претендующей на роль авангарда. Более того, организационное состояние партии критично. После смерти Нины Андреевой ВКПБ пережила раскол, и теперь существуют как минимум две конкурирующие группы, претендующие на это название — одна связана с первоначальной структурой, другая носит название ВКПБ (Лапина). Этот раскол сам по себе является ярким свидетельством глубокого организационного кризиса и отступления от ленинского принципа демократического централизма и железного единства партии.

С марксистской точки зрения, ленинская партия — это не кружок пропагандистов и не интернет-сообщество, а боевой, централизованный авангард рабочего класса, неразрывно связанный с массами в их повседневной борьбе. Ленинская критика всегда была конкретной и адресной, она вскрывала суть явлений с позиций классового анализа и была направлена на разрешение противоречий для укрепления революционного движения. Применяя этот подход к ВКПБ, мы видим разрыв между формой и содержанием. Несмотря на наличие Устава, провозглашающего строгие нормы партийной жизни и борьбу с оппортунизмом, реальная практика организации демонстрирует оторванность от рабочего класса, подмену организационной работы пропагандой и внутреннюю раздробленность. Партия, поглощённая внутренними расколами и не ведущая реальной массовой работы, не может претендовать на роль ядра, вокруг которого возможно объединение здоровых сил. Поэтому попытка создать новую партию путём объединения с ВКПБ или на её основе обречена на унаследование этих хронических болезней — сектантства, отрыва от масс и организационной аморфности.

Следовательно, путь к созданию подлинной партии большевистского типа лежит не через попытки реформирования или объединения с такими декларативными организациями, а через последовательную и трудную работу по строительству снизу. Это означает отмежевание от политической практики ВКПБ, которая, несмотря на революционную риторику, не соответствует ленинским организационным принципам. Отдельных бывших членов ВКПБ, искренне стремящихся к революционной работе и готовых порвать с методами сектантства и пассивной пропаганды, можно и нужно принимать в новые формирующиеся кружки и ячейки на общих основаниях. Их опыт, осмысленный критически, может быть полезен. Однако сама организация в её нынешнем состоянии не может служить ни ядром, ни платформой для построения той самой партии, необходимость которой назрела. Эта задача остаётся за теми, кто готов не на словах, а на деле связать свою судьбу с борьбой рабочего класса, сочетая теорию с практикой каждый день.